Por: Mónica Alejandra Quijada Guzmán, QG16010
La opinión pública de acuerdo a la teoría del Diálogo Democrático del filósofo alemán, Jürgen Habermas, puede poseer dos significados; el primero llamada opinión pública real o “instancia crítica de los ciudadanos” se produce en sociedades democráticas en donde sus integrantes tienen voz ante sus gobernantes lo que da apertura a un diálogo racional con la función de la mejora de aspectos de interés general.
Por otra parte, una opinión pública como "instancia receptiva" y esta se denota por ciudadanos incomunicados con las personas en el poder y su única manera de escucharse es a través de demandas, nunca diálogo. Además, se caracteriza por una opinión pública manipulada, debido al pequeño espacio público con sus gobernantes.
De tal manera que el concepto de opinión pública más apegado a lo reflejado en la película "WAG THE DOG" es el segundo, debido a la instrumentalización que se le da a los medios de comunicación para manipular a las masas.
Una producción agridulce bajo una trama sencilla y entendible entre una exposición del funcionamiento de los medios y una dura crítica a cómo en repetidas ocasiones se moldea la opinión pública para limpiar o impulsar la imagen de determinado candidato o individuo que ambicione o quiera mantenerse en el poder.
Algo a resaltar es que durante el accionar de Conny y Whiniefred (asesores del mandatario) en busca de negar que el presidente cometió abuso sexual y hacerlo parecer inocente se cumplen las cuatro fases del proceso de formación de la opinión pública de acuerdo a Kimaball Young.
En la primera fase se presenta el problema el cual es de carácter imprevisto (el caso de abuso sexual a una menor de edad en el que se involucra al presidente), además Lorenzo Gomis añade el hecho la aparición de líderes autorizados, por lo tanto, voces que requieren cobertura noticiosa (por ejemplo, la conferencia que dio el delegado del presidente, y las declaraciones del candidato a la presidencia con respecto a los señalamientos sobre el presidente).
Posteriormente, en la segunda fase es la proliferación y respuestas de líderes sociales, analistas que no necesariamente son investigadores, pero todos quieren pronunciarse o brindar su postura acerca del hecho generando un clima de opinión en el que se discute lo ocurrido, la importancia del mismo, cómo afrontarlo y cuál podría ser su solución.
En cuanto a la tercera fase o "fase del diálogo" se presentan planes y soluciones al problema, cabe destacar, que las mismas deben ser realistas, en el largometraje el descarado plan que encuentran es inventar una amenaza terrorista por parte de Albania, un país que no tenía nada en contra de Estados Unidos, asimismo, en esta fase se trata de controlar los valores racionales y emocionales de la audiencia, en este caso de los ciudadanos.
Sobre la manipulación de los valores de los ciudadanos se evidencia en distintos momentos, iniciando por la contratación de un productor cinematográfico de Hollywood para montar toda una escena en la que se muestre “el conflicto en Albania”, luego enviarlos a grandes medios para que sea transmitido en televisión nacional, así respaldar lo urgente y real amenaza representada.
También, al organizar un encuentro “casual” entre el presidente y unas jóvenes albanesas quienes en agradecimiento por protegerlas le entregan la primera cosecha de trigo a vista pública y ante cámaras; luego la invención de un héroe de guerra, OLD SHOES, quien está “prisionero” en campamentos terroristas en el lejano país, la posterior realización televisiva de su funeral con honores que avivó la necesidad de mandar tropas a Albania.
La cual culminó con el efectivo y estratégico discurso diseñado para el presidente que logró conmover al 87% de la nación y lo posiciona como la persona idónea para hacer frente a la amenaza, un hombre víctima de las circunstancias, que se preocupa por la seguridad pública de su país, quien sólo busca la paz y la única manera de conseguirla es atacar Albania.
Todo esto evocó el patriotismo de los estadounidenses que se unieron en protesta pacífica para exigir el retorno de su héroe, una efectiva forma de focalizar la atención hacia hacia un sólo lado, ya que todo los medios de comunicación se regían bajo la misma agenda mediática y tematización, generando un perfecto clima de opinión que me hace pensar en la Teoría del haz de luz de Niklas Luhmann.
“Un buen plan hoy, es mejor que un plan perfecto mañana” una frase que hace referencia a la rapidez con la que trabajan los medios de comunicación, la importancia y peso que tiene la información vertida por estos, en lo personal otro de sus momentos icónicos es cuando sus planes no están yendo como deseaban, ya que en un noticiero exponen la posible farsa del video del conflicto albanés y se dan por aludidos pues si ya “si ya salió en televisión es porque es cierto”.
A pesar de esto el productor contratado no se da por vencido pues “un productor, no produce, sino resuelve y se encarga de que suceda” y consiguen seguir sembrando la idea y el temor que sí existe un peligro y puede tener grandes consecuencias en caso de no atacar, esta situación tiene similitud con la Teoría de la espiral del silencio de Elizabeth Noelle Neumann.
La cual se hace presente desde el momento que Winiefred y Conny convencen al investigador de la CIA de callar pues de ser real la amenaza terrorista y no accionar sería peor, lo despedirán porque fue su culpa por detenerlos, entonces él aunque no creía que eso estaba ocurriendo verdaderamente prefiere callar para no desentonar porque la mayoría opina lo contrario.
La elección de Stanley como productor de todo el contenido que fue fraude sólo para limpiar la imagen del presidente y conseguir su reelección era una analogía al distinguido cineasta Stanley Kubrick quien al igual que el personaje de la película el mejor productor de cine que no ha ganado ningún Óscar.
Finalmente, Habermas “un diálogo racional, plural y sin manipulaciones de ningún tipo, del conjunto de los ciudadanos, sobre , en cuestiones de interés general o son motivo de administración pública”, de acuerdo a esta concepción distingue entre una opinión pública real y una pseudo opinión pública.
En consecuencia, el tratamiento mostrado a la situación ficticia en “WAG THE DOG” se volvería una versión tergiversada de lo que es la verdadera opinión pública, en definitiva acorde a los dos conceptos vertidos por Habermas, lo ocurrido en la película si se apega a la “opinión pública receptiva” o lo que Mario Kaplun llamaría comunicación vertical.
